Ecodharma (5) — Da Construção do Eu à Separação entre Sujeito e Objeto

Se a sensação de falta e a busca de transcendência podem ser compreendidas a partir da maneira como o indivíduo constrói sua identidade, é necessário avançar uma questão: que concepção de realidade sustenta a experiência de um eu separado do mundo? A investigação da não dualidade, central na obra de David Loy, permite examinar esse problema em um plano mais amplo. Não se trata apenas de perguntar o que é o eu, mas de investigar a própria divisão entre sujeito e objeto que organiza nossa maneira habitual de compreender a experiência.

A separação entre quem conhece e aquilo que é conhecido costuma parecer tão evidente que raramente é reconhecida como um problema filosófico. Sentimo-nos situados no interior de nós mesmos, diante de um mundo exterior composto por objetos, acontecimentos e outros seres. O corpo parece estabelecer uma fronteira entre o espaço interno da consciência e a realidade que se estende além dele. A partir dessa configuração, o sujeito aparece como centro da experiência, enquanto o mundo é percebido como algo que está diante dele, independentemente de sua relação com aquilo que o percebe.

Essa maneira de compreender a realidade não é apenas uma descrição aparentemente neutra da experiência. Ela também participa da formação da identidade, da relação com os outros e da maneira como nos situamos no mundo. A questão levantada pela não dualidade é se essa separação corresponde à estrutura última da realidade ou se constitui uma interpretação condicionada da experiência.

O problema da dualidade: sujeito e objeto

Questionar a separação entre sujeito e objeto não significa negar que existam diferenças entre quem observa e aquilo que é observado, entre um organismo e seu ambiente ou entre diferentes seres. Significa investigar se essas diferenças exigem a existência de duas realidades independentes, uma subjetiva e outra objetiva, que posteriormente precisariam estabelecer algum tipo de relação. O problema, portanto, não está na distinção convencional entre sujeito e objeto, mas na transformação dessa distinção em uma separação absoluta.

Em Nonduality: In Buddhism and Beyond, David Loy dedica-se precisamente à investigação dessa relação. Seu propósito é examinar como diferentes tradições filosóficas e contemplativas compreenderam a não dualidade entre sujeito e objeto, com atenção especial ao budismo, ao Vedānta e ao pensamento chinês. O autor não trata a não dualidade como uma doutrina única, compartilhada sem diferenças por essas tradições. Ao contrário, procura identificar diferentes formas de compreender a relação entre sujeito e objeto e examinar as divergências que surgem quando experiências ou formulações aparentemente semelhantes são interpretadas a partir de pressupostos filosóficos distintos.

A contribuição de Loy começa por reconhecer que a não dualidade não possui um único significado. Em sua investigação, ele distingue diferentes sentidos do termo, entre eles a crítica ao pensamento dualista, a questão da pluralidade do mundo e a não separação entre sujeito e objeto. Embora relacionados, esses sentidos não são idênticos. O primeiro questiona a tendência de organizar a realidade por oposições rígidas; o segundo põe em dúvida a compreensão do mundo como uma coleção de coisas inteiramente independentes; o terceiro, que constitui o foco principal do livro, investiga a separação entre aquele que percebe e aquilo que é percebido.

Essa delimitação impede que a discussão se transforme em uma afirmação genérica de que tudo constitui uma única realidade. O problema específico é compreender como a experiência pode ser vivida sem a pressuposição de um sujeito que se encontra diante de um objeto exterior. A não dualidade não é necessariamente a afirmação de uma unidade metafísica que estaria por trás da multiplicidade dos fenômenos. É, antes, uma investigação sobre os pressupostos que fazem a experiência aparecer como uma relação entre dois polos separados.

As diferentes formas de não dualidade

A comparação entre tradições é um dos recursos centrais utilizados por Loy. O budismo, o Vedānta e o taoismo oferecem perspectivas distintas para investigar a relação entre sujeito e objeto. Em algumas formulações do Vedānta não dualista, a realidade última é compreendida em termos de Brahman, e a identidade mais profunda do sujeito é relacionada a essa realidade. No budismo Mahāyāna, por sua vez, a crítica à existência independente dos fenômenos não conduz necessariamente à afirmação de uma consciência absoluta ou de um princípio substancial que unifique todas as coisas. A vacuidade (śūnyatā) questiona justamente a possibilidade de encontrar uma essência própria e independente nos fenômenos. No taoismo, a crítica às separações rígidas aparece associada à compreensão do Tao e a uma forma de ação que não depende da imposição deliberada de um agente sobre o mundo.

Loy procura identificar pontos de convergência entre essas tradições sem ignorar suas diferenças doutrinárias. Sua investigação permite considerar que experiências não duais podem receber descrições filosóficas distintas, inclusive contraditórias. Uma experiência na qual a oposição entre sujeito e objeto deixa de se apresentar como evidente pode ser interpretada, por exemplo, como reconhecimento de uma realidade absoluta ou como percepção da ausência de existência intrínseca. A semelhança fenomenológica, portanto, não autoriza concluir que as tradições estejam afirmando a mesma coisa. É preciso distinguir a experiência relatada, a interpretação que dela se faz e o sistema filosófico no qual essa interpretação adquire sentido.

Essa cautela é especialmente importante para uma leitura budista. A não dualidade não pode ser convertida em uma espécie de denominador comum que apague as diferenças entre as tradições. Tampouco se deve supor que toda experiência de dissolução da fronteira entre sujeito e objeto conduza às mesmas conclusões sobre a natureza da realidade. A comparação realizada por Loy é produtiva justamente porque permite investigar tanto as aproximações quanto as divergências. O desafio consiste em reconhecer possíveis afinidades sem transformar tradições distintas em versões de uma mesma doutrina.

Não dualidade, originação dependente e vacuidade

A crítica à separação entre sujeito e objeto pode ser aproximada do ensinamento budista da originação dependente (pratītyasamutpāda), segundo o qual os fenômenos surgem em dependência de condições e relações. Aquilo que chamamos de sujeito não existe isoladamente, antes de qualquer relação com o mundo; sua identidade depende de processos corporais, perceptivos, afetivos, conceituais e sociais. Tampouco o objeto da experiência se apresenta como uma realidade inteiramente independente das condições pelas quais é percebido e conhecido.

Isso não significa que os objetos sejam produzidos arbitrariamente por uma consciência individual. Significa que a experiência não pode ser explicada adequadamente pela postulação de dois polos autossuficientes que só depois entrariam em contato. A relação entre sujeito e objeto não conecta simplesmente duas entidades previamente estabelecidas. Ela participa das condições pelas quais esses próprios polos são identificados e experimentados.

A tradição Madhyamaka oferece instrumentos particularmente relevantes para aprofundar essa questão. Ao investigar a existência inerente dos fenômenos, Nāgārjuna mostra que as coisas não possuem natureza própria independente das relações e condições que as constituem. A vacuidade não é uma substância subjacente ao mundo, nem um absoluto que substituiria as entidades convencionais. Ela indica a ausência de existência intrínseca e, por isso mesmo, a dependência dos fenômenos.

Aplicada à relação entre sujeito e objeto, essa perspectiva permite questionar a ideia de que o observador possua uma identidade independente e de que o mundo observado seja composto por objetos dotados de existência autônoma. A experiência não precisa ser compreendida como o encontro entre uma consciência isolada e uma realidade exterior igualmente isolada. Sujeito e objeto podem ser examinados como polos cuja configuração depende de condições e relações.

Essa aproximação, contudo, não deve apagar as diferenças entre a investigação de Loy e a formulação específica do Madhyamaka. O filósofo procura construir uma compreensão abrangente da não dualidade a partir da comparação entre diferentes tradições, enquanto a análise madhyamaka se desenvolve no interior de um projeto soteriológico e filosófico orientado pela crítica à apreensão de existência inerente. A vacuidade não deve ser reduzida à experiência de dissolução da fronteira entre sujeito e objeto. Uma experiência contemplativa pode ser relevante para a compreensão da não dualidade, mas não substitui a investigação das concepções que sustentam a apreensão dualista.

Do mesmo modo, a originação dependente e a não dualidade estão profundamente relacionadas, mas não são expressões intercambiáveis. A primeira explica a condição relacional dos fenômenos; a segunda, no recorte adotado por Loy, concentra-se na não separação entre quem conhece e aquilo que é conhecido. A distinção é importante porque permite reconhecer a contribuição da investigação de Loy sem atribuir ao pensamento budista uma equivalência conceitual que exige demonstração.

A não dualidade como transformação da experiência

O problema também possui uma dimensão contemplativa. A separação entre sujeito e objeto não é apenas uma tese que adotamos conscientemente. Ela se manifesta na própria maneira como a experiência cotidiana se organiza. Percebemos o mundo como algo que está diante de nós, interpretamos acontecimentos a partir de um centro pessoal e frequentemente nos compreendemos como agentes isolados que precisam controlar as circunstâncias para alcançar determinados resultados.

A investigação da não dualidade procura mostrar que essa estrutura habitual não é necessariamente a única maneira de experimentar a realidade. A prática contemplativa pode tornar perceptíveis os processos pelos quais a experiência é interpretada, organizada e apropriada por um eu. A questão não é simplesmente substituir uma explicação intelectual por outra, mas investigar como a própria sensação de separação se constitui na experiência.

Loy dedica parte importante de seu estudo à percepção não dual, mas também examina a ação e o pensamento. Essa amplitude é decisiva: a não dualidade não se restringe a um estado excepcional de consciência ou a uma experiência mística de unidade. Ela pode ser investigada nos diferentes modos pelos quais nos relacionamos com o mundo. Na percepção, a questão é compreender como a distinção entre aquele que vê e aquilo que é visto se constitui. Na ação, trata-se de examinar a experiência de um agente separado que executa uma atividade para alcançar um objetivo. No pensamento, a investigação envolve a maneira como conceitos e representações podem reforçar a divisão entre uma consciência que pensa e uma realidade que lhe aparece como objeto.

Esses temas serão aprofundados nos ensaios seguintes, pois cada um deles exige uma análise própria. Neste momento, importa reconhecer que a crítica da separatividade não equivale à eliminação da experiência convencional. Continuamos distinguindo pessoas, objetos, situações e responsabilidades. A questão é não transformar essas distinções funcionais em entidades independentes, dotadas de uma existência própria e isolada. A compreensão não dual não precisa apagar a diversidade do mundo para questionar a ideia de que essa diversidade seja constituída por elementos autossuficientes. Pelo contrário, pode tornar mais evidente a rede de relações e condições na qual cada fenômeno adquire sua configuração.

Há também uma consequência para a compreensão do despertar. Na perspectiva Mahāyāna, a distinção entre saṃsāra e nirvāṇa não precisa corresponder à existência de dois mundos separados. Loy retoma a possibilidade de compreender ambos como duas maneiras de experimentar a realidade: de um lado, o mundo apreendido como conjunto de objetos independentes, entre os quais se encontra um eu igualmente independente; de outro, o mundo compreendido sem essa divisão absoluta entre sujeito e objeto. Essa formulação procura expressar a possibilidade de que a libertação não dependa de abandonar o mundo, mas de transformar a maneira pela qual ele é experimentado e compreendido.

É necessário, entretanto, evitar que essa aproximação seja interpretada como se a realização não dual fosse simplesmente uma alteração subjetiva da percepção. No budismo, o despertar envolve uma transformação da compreensão da realidade e da relação com o sofrimento, não apenas uma experiência de unidade. A superação da apreensão de um eu independente está ligada à compreensão da impermanência, da originação dependente e da vacuidade. Por isso, a não dualidade não deve ser convertida em uma nova identidade espiritual, como se o praticante descobrisse ser uma consciência universal ou se fundisse com uma totalidade substancial. Uma interpretação desse tipo poderia reproduzir, em linguagem não dualista, a mesma busca por uma identidade última que a investigação budista procura questionar.

Os limites da não dualidade e a questão ética

Resta uma questão importante para o desenvolvimento desta série: quais são as consequências éticas dessa compreensão? Se a experiência de um eu separado é condicionada e se a existência dos seres depende de relações que ultrapassam suas fronteiras individuais, isso pode modificar a maneira como compreendemos nossa relação com os outros. A percepção da interdependência parece oferecer fundamentos para uma compreensão menos autocentrada da existência.

Mas não se deve concluir que uma experiência não dual produza automaticamente compaixão, responsabilidade ou ação ética. A compreensão filosófica, a realização contemplativa e a transformação efetiva das condutas são dimensões relacionadas, mas não necessariamente coincidentes. Uma pessoa pode compreender intelectualmente a interdependência sem que essa compreensão transforme significativamente suas atitudes. Da mesma forma, uma experiência contemplativa de não separação não garante, por si só, uma conduta livre de apropriação, indiferença ou abuso.

Essa ressalva é importante para evitar uma interpretação idealizada da não dualidade. A superação da separação entre sujeito e objeto não pode ser tomada como garantia automática de transformação existencial. No contexto budista, a sabedoria e a compaixão são dimensões que precisam ser desenvolvidas em relação, mas não se deve presumir que uma compreensão filosófica produza espontaneamente todas as consequências práticas do caminho. A questão ética exige investigação própria, especialmente quando se passa da experiência individual para as relações coletivas e as estruturas sociais.

A experiência para além da separatividade

O primeiro passo consiste em questionar uma evidência profundamente arraigada: a ideia de que somos sujeitos independentes diante de um mundo exterior igualmente independente. A investigação de Loy mostra que essa divisão pode ser examinada tanto filosoficamente quanto a partir da experiência contemplativa, e que diferentes tradições oferecem interpretações distintas para sua superação.

No contexto budista, essa investigação ganha profundidade quando colocada em diálogo com a originação dependente e a vacuidade, sem confundir esses ensinamentos com uma afirmação metafísica de unidade. A questão deixa de ser como um sujeito isolado pode alcançar ou controlar o mundo e passa a ser como a própria experiência dessa separação se constitui.

Essa mudança de perspectiva abre um horizonte de investigação que ultrapassa a definição conceitual da não dualidade. É necessário examinar como a separatividade se manifesta na percepção, na ação e no pensamento, e como esses processos podem ser transformados. Essa será a tarefa do próximo ensaio. Mais adiante, será possível investigar também em que medida a crítica à separação entre sujeito e mundo pode contribuir para compreender as formas coletivas de sofrimento e as relações que sustentam nossa existência comum.